Abbiamo smarrito la “normalità”?

(Foto Piero Caolzona)

Avevano destato non poca curiosità le formiche e le cicale simbolicamente rianimate dal “Conte da Palude” - che due mesi orsono, su RedAcon, ha riproposto per l’oggi l’antica favola di Esopo - tanto che un lettore chiedeva di vederle individuate fra le moderne categorie sociali.

La risposta più spontanea ed immediata che viene in proposito alla mente è certamente quella di assimilare le metaforiche formiche del “Conte” alla miriade dei piccoli e medi risparmiatori che nel corso degli anni hanno sommato laboriosità, intraprendenza, oculatezza, per mettere da parte una qualche “riserva” economica, così da poter affrontare con maggiore tranquillità gli eventuali imprevisti della vita, senza dover necessariamente pesare sugli altri (similmente alla scorta di provviste per l’inverno che vigeva nel mondo rurale dei lontani tempi andati, specie quando il raccolto dell’annata era stato più abbondante e permetteva dunque un maggiore accantonamento).

 
il “salvadanaio”

E’ pertanto ben comprensibile l’orgoglioso e tenace attaccamento di questi risparmiatori verso tale loro “salvadanaio”, che vorrebbero ben custodito e financo “inviolabile”, giacché lo sentono come una “proprietà” del tutto legittima e rispettabile, frutto di impegno e di sacrifici, e si ribellano all’idea che possa essere considerata una appetitosa “ricchezza” da tassare, o “tartassare”.

Il risparmio privato, d’altronde, quello cioè che viene convenzionalmente attribuito alle famiglie, è da sempre annoverato tra le virtù e i vanti del “sistema Italia”, anche perché lo si guarda come un prezioso salvagente cui far ricorso nei momenti di crisi, o come lo strumento con cui, all’occorrenza, dar sostegno a figli e nipoti (e semmai permettersi una qualche forma di generosità verso chi, meno fortunato, può aver bisogno di aiuto).

Niente a che fare dunque con la “totale dipendenza dal denaro”, ovvero con una visione “economicistica” del mondo, di cui parlano taluni critici o detrattori dell’odierno modo di vivere - ammesso e non concesso che abbiano ragione - ma si tratta piuttosto e più semplicemente di una mentalità ereditata dai tempi in cui gli ombrelli sociali forniti dallo Stato non erano molto estesi, e si doveva innanzitutto confidare sulle proprie forze e proprie risorse economiche, talché un po’ di “accumulo” diveniva utile, se non obbligato.
mentalità che merita rispetto

Se andiamo poi ad osservare le vicende del presente, e scrutiamo altresì l’orizzonte che volge al futuro, anch’esso foriero di incertezze, quella mentalità merita in ogni caso grande considerazione e rispetto - anche perché ci riporta alla terra, e alla sua “etica”, e ci lega ad un passato che non è tutto da buttare come forse ci eravamo abituati a credere - ed è stata quindi buona cosa l’avercelo rammentato anche attraverso l’insegnamento che ci giunge da una arguta “storiella” di oltre duemila anni fa.
Ma il richiamo alla vecchia favola di Esopo fatto dal “Conte” mi è sembrato portarsi appresso anche l’ombra di un sagace “retro-pensiero”, che spinge a sua volta ad una ulteriore riflessione, di portata più generale.

Per una non breve stagione, a partire dal secondo dopoguerra, il vivere quotidiano delle nostre comunità - come può ricordarlo un esponente di quelle generazioni - ruotava intorno ad alcuni punti fissi, ivi compresa una scala di valori e di priorità, ossia di regole non scritte per dirla diversamente, cui i più si attenevano con una sostanziale naturalezza, anche in ragione dell’impronta educativa ricevuta.

comuni denominatori

Si era cioè in presenza di “comuni denominatori” e di parametri che facevano da riferimento, e da faro o battistrada, per chi volesse servirsene, e andavano così a rappresentare, quasi in automatico, la “normalità” (la quale comprendeva giustappunto anche la cultura del risparmio, ogniqualvolta i bilanci familiari lo avessero permesso).

Agli occhi di altri quel sistema appariva probabilmente troppo conservatore, ingessato e opprimente - oppure monotono e scialbo, e tendenzialmente retorico - ma chi non possedeva doti particolari da spendere, o “eccellenze” da esibire, o non amava i protagonismi e i riflettori, poteva invece sentirlo come un “grembo” ospitale e protettivo.
Difficile negare che in quel “mondo” vi fosse una certa qual dose di conformismo, che non significava tuttavia appiattimento e omologazione, non essendo impedito ad alcuno, salvo i normali limiti del nostro agire, di esercitare il proprio talento, e dar sfogo all’estro e alla creatività, come stanno a dimostrare i tanti, ormai non più giovani, che hanno allora raggiunto il “successo” e hanno potuto soddisfare le loro aspirazioni, e anche ambizioni.

 
rassicurante “normalità”

Ma al di là dei singoli destini vi era comunque una rassicurante “normalità”, ben connotata e ravvisabile, e di “libero accesso”, nella quale poter eventualmente far ritorno, o rifugiarsi, anche per attutire le sconfitte e le “cadute” che la vita può sempre riservare.
Ciascuno di noi può ovviamente avere di quel passato i giudizi più diversi e disparati - anche chi, per ragioni anagrafiche, lo ha sentito soltanto raccontare - ma vi è comunque un aspetto che si fatica a disconoscere, anche da parte dei suoi eventuali contestatori.

Quegli anni -  pur con il loro carico di squilibri e di insufficienze - non avevano prodotto nella società il clima di disorientamento, fragilità e sfiducia, che sembra contrassegnare i giorni nostri, per descrivere i quali si vedono impiegare i più svariati concetti, quali rassegnato pessimismo, superficialità, disadattamento, speranze smarrite, ripiegamento nell’individualismo, azzeramento della socialità, impoverimento spirituale.

A parte le terminologie e le “etichette” via via utilizzate, non è sicuramente facile decifrare le cause di un tale “decadimento”, verosimile effetto di una molteplicità di fattori e coincidenze, così come non è mai agevole il confronto tra passato e presente.

Nondimeno, col senno del poi, varrebbe forse la pena di chiedersi se, un po’ tutti, non abbiamo sottovalutato troppo la “normalità”, fino a perderla per strada, e se non sia il caso di provare a recuperarla, anche in fretta - o a ricostruirla, casomai secondo canoni più attuali - senza il timore di essere presi per retrogradi o “parrucconi”, perché viene in fondo da presumere che senza costumi di vita cui poter guardare e se del caso aderire, cioè senza un modello di vita in cui potersi riconoscere, aumenta per l’uomo il rischio di sbandare e di “perdersi”, come appunto pare stia oggigiorno succedendo per taluni pezzi della nostra società.
(P.B.)